JungeWelt.de: (Must read!)-"The reasons for the flight of Eritreans are in the United Nations"

Talk with Fulvio Grimaldi. Eritrea, Libya, Syria, Ukraine - governments that oppose the neoliberal globalization some are set by the United States under pressure

Interview: Claudia Wrobel

In 2015 represented around 11,000 people from Eritrea for asylum in Germany

Photo: AP Photo / Santi Palacios

Fulvio Grimaldi ... is an Italian documentary, which rotates together with his wife at the second camera, especially in crisis and war zones. The focus is on the Arab world.

Articles on European and international politics of Fulvio Grimaldi can be found on its website fulviogrimaldi.blogspot.de. There are also links to his documentaries.

Q: Documentaries often eke out a niche. In German public television, they are, if they are ever sent, only broadcast in the late night hours. Your film projects run in crisis and war zones, the result is very interesting, but not easy to digest. You "promote" the documentation still alone. Why is your independence important?

Fulvio Grimaldi: Until 1999, I was employed by the Italian state television, the third channel of Rai. That should be the left transmitter supposedly.

Q: Did you noticed that?

Earlier it was already clear, but today you can breath no longer - on the contrary. In 1999 I left the station, because I did not fit the coverage of the war against Serbia. Since it was sold as a humanitarian intervention. I knew the country, I knew what was going on. This was clearly an attack by NATO. Since I am self-employed. Before that I was a war correspondent. I stayed and I just have only made films about the various wars that have since unfortunately out and are - in Syria, Libya, Iraq.

Q: Eritrea, where you were last, hardly takes place in the German media. I heard a short radio documentary about the country. The article explained that people do not dare to express their opinions publicly to say. The monitor is very strong and nobody speak openly, no matter with whom. The journalist had but spoken with different people, so far cannot quite agree that.

 

That's right. Such slanders are stereotyped and are getting boring. All states and governments, the breaking out of the order of globalization, demonized. Whether that happens rightly, is initially not important. If the so-called public opinion is the one that happens there is a wrong, can intervene with sanctions. If that is not enough to force the government or the people to obedience, trials of regime change come the next step. If that does not work, so no "fifth column" is to organize that does this, then it comes to war.

Q: What experiences have you made in Eritrea, a small country in northeastern Africa on the Red Sea?

To illustrate the situation there, I have to go back a bit: The country was until 1941 Italian colony. First then the British took over the administration until 1947 under British mandate. After the Second World War, the United Nations decided, Eritrea should belong to Ethiopia. It has historically been an independent country, consistent with its own identity, with many tribes and religions, yet. They would not be incorporated. It is a wonderful country with mountains, wide open spaces, the long coast. There are desert, but the highlands is very heavily wooded. The cities are beautiful, they were created by the Italians in the 1930s with beautiful architecture.

Q: When and how did you meet the country?

Not because you were not yet born and most Eritreans also - 1971 I first came to Eritrea. The median age is in the country for 19 years, in Italy for 45 years and in Germany even 46 years.

1971 So, that was during the War of Liberation (against Ethiopia, jw), which began in 1961 and lasted for 30 years. It was the longest anti-colonial struggle. When I was there, was the war which lasted for ten years, in the Western press did not take place. I was the first journalist who came there and stayed for one month at the independence fighters.

1991 Ethiopians were finally beaten. A great victory, because Ethiopia has about 90 million inhabitants and is a militarily strong country. It was armed by the United States. In Eritrea, only five million people. The country is very poor and has no weapons, practically only those who have mastered it. They have still won and are now 25 years, irrespective. For anniversary celebration on May 24, I was there.

I come from a country, Italy, where at every turn soldiers stand - some with machine guns. This looks monstrous. They are everywhere. To the subway stations, at road junctions, before authorities and ministries This should give you a sense of security. Officially, the anti-terrorism measures, but we are honest: They serve intimidation.

In the three weeks that I was in Eritrea and traveled from one end of the country to another, I have not seen a soldier and even barely policemen. Only as a bike race had to be accompanied and will include roads were blocked, some traffic cops I have encountered. For a country that is to be suppressed by a terrible dictatorship, which is quite surprising. I have also spoken to all with whom I wanted to talk. Among them were ministers, people who I just met on the street, students, workers, farmers. And no one has listened to in our discussions. Moreover, I have traveled without supervision and could go anywhere. But no sooner do I get to Italy, I read in the complete press the same one you described. People would be tortured. They would be suppressed. No one could speak freely. Everywhere was repression. But that is absolutely not true.

There is no multi-party system, they do not know. What there is, is not directly a party, but a "Front", the "People's Front for Democracy and Justice”. In these various mass organizations are represented, the women, students, farmers, then trade unions and so on. For us, this is strange. We disclaim perhaps from even. But you have to empathize with these people. However, the very few do, even in the political left.

Q: What do you mean, try to understand?

People have a different cultural background. They have lived for centuries in their ethnic structure, in addition to large empires such as Ethiopia or the Turks, or later with the Italians or British. These ethnic groups are independent only a short time. So Democracy cannot yet have the maturity, as we know it. They go their own way, and you should respect that and try to understand.

The President was a commander in the war of liberation. He has become a symbolic figure and very popular. He simply moves between his compatriots, without bodyguards. If Renzi or Berlusconi are traveling, they have at least twelve people around you. In Eritrea, it can happen to you that you are sitting in the cafe next to a minister, who is traveling alone.

I talked to the agriculture, the interior and the minister of health - who earn 5,000 Nakfa per month. This is about 300 Euro. The skilled worker in a copper mine, with whom I have spoken, just get as much. In my country a deputy receives 12,000 euros a month.

Q: How would you classify Eritrea politically?

At least I think it is an exaggeration to describe Eritrea as a dictatorship, even if it is a one-party system. The population is so very different from us Europeans, at least as we are today: They smile, are hospitable, are willing to talk to you. As an Italian, I remind them of their old colonial rule. Nevertheless, we were well received everywhere. They are poor and do not have large resources - only now has found copper and other metals. Some economic development is coming in Eritrea. It has since declared its independence, but it is under sanctions. That does not help an already poor country.

One has to wonder why the West has something against Eritrea nevertheless. It has done against the West nothing. Eritrea lies at the straits at the outlet of the Red Sea to the Gulf of Aden. The location is strategically important for the movement of goods and oil trade in the region, thus militarily important. At this point it must therefore be no country existed that's disobeyed the West. That does not want to insert into the NATO system. It must be ruined, as previously Somalia was de facto destroyed.

Q: But you cannot deny that many people, especially in the past year, have left the country or as refugees to Europe.

Also this includes a lot of propaganda: people from this poor country, which is under UN sanctions and consequently has economic difficulties; which was twice attacked militarily in recent years by Ethiopia. Of course, looking for the inhabitants, just like any other, they want a better and secure life in Europe, work, a future. To be recognized here as asylum seekers, they naturally must have to say that there is a terrible dictatorship in Eritrea. Refugees, with whom I spoke, has said that the image of their homeland is distorted. But they have to do it, although the reasons for their flight in the conduct of the United Nations are.

Q: When we talk about crisis and war areas, we must also talk about the influence of the US in particular, as desired by the West change of government, the regime change. we noticed there, in the countries concerned, how much such movements are controlled? Or you can better assess this with the distance from Europe? Will it be perhaps to the trailer so-called conspiracy theories, if one does the job long?

Power generally can function only by conspiracy. In order to secure the power of the few that is mostly about the majority, you have to lie, you need to cheat, you need to be adjusted - and this is a kind of conspiracy.

Q: How to recognize that a regime change is manipulated?

In general, it rotates so therefore abolish governments who do not obey the West; the not entirely follow the neoliberal economic course. I have found, whether in Iran or in Venezuela or Lebanon, that those who lead this regime-change movements, are representatives of the wealthier strata of the country. The oriented to the west, to enrich themselves. They provide them with opportunities for financial speculation and to expand their businesses. In Kiev or Beirut: It was always the case that the people who I saw demonstrating against these governments - regardless of whether I appreciated the government at the moment or not - basically expressed the interests of the upper classes. The result for me already a suspicion of interference.

If one also finds that the most important non-governmental organizations of people like George Soros funded or of the organization "Freedom House", or similar structures from the USA, who are there to do what the CIA officially cannot do, then you have further evidence that someone behind pulling the strings.

That does not mean that one always stands on the side of the government. They may be a bad - but the fact remains that there is to be ordered if it is to be overthrown from outside, although it is still a legitimate government. The same applies to Syria.

Q: They have also filmed in this Arab country. How did you experience the situation there?

Assad won the elections three times. 2012, I was during the election in Syria. That was one year after the uprising, from which the war has developed. There were international observers from the United Nations on the ground. The had nothing to complain about in the elections, in which Assad won 85 percent approval. There was some regions violence. Due to the election observation, it was a legitimate government recognized by the United Nations.

>From the beginning, the demonstrations were violent. Participants have been shot at the police in the first few weeks. Throughout Europe, however, they were referred to as democratic revolutionaries. Recruits from throughout the Islamic world came, financed by the Saudis and Qatar and trained by US specialists. As yet a picture completes: This was never a democratic revolution. This was an attack on an Arab country which is not bent.

Of course, it was the countries we are talking about, and the people there poor. But today they feel a thousand times worse.

Q: In the end it is for Syria and the people there do not care how the German left is related to the dispute. But it always amazes me that there are groups within the Left, the most prominent in Germany is certainly "Adopt a Revolution", the strong side with the Assad opponents. They hold these operations well for a real revolution, a civil rights movement, and fail to recognize this in addition to the interests of the US and the Islamist forces.

In Italy there is also the phenomenon, although the left is always less in total. Do you know the daily newspaper Il Manifesto? The only one that is still left. Even that has represented from the beginning that it was a democratic revolution that we should support. But the so-called Free Syrian Army has (recently renamed Dschabha Fatah Al-Sham, "Levante Liberation Front", jw) from the outset hand in hand with Fatah Al-shame-front works and does so today. Fatah Al-shame-front, these are people who knock heads, torturing the people who leave their graves. How can you support these groups?

Q: The young world is often attacked because they do not just reflexively turn to the side of supposed revolutionaries, whether in Syria or in the Ukraine. Most did but then turned out after a relatively short time, from what areas and with what interests in these alleged movements flowing money from below.

A good criterion is usually to pay attention to what the NGOs do, financed by Soros and similar. He has, for example, eight million dollars in Kiev inserted, on the side of the neo-Nazis who have now come to the helm. That cannot be classified as a democratic revolution or endorse yet. Whatever one may think of Putin - what happened in the Ukrainian capital, is abhorrent.

Q: In Africa, especially in the Arab countries that supposedly missing rights of women are indeed often cited to legitimize a change of government. But if one with women, for example, in Afghanistan, speaks, it is found that it gives them advance significantly better off before than afterwards. There or in Syria, they had not obscure example.

In Afghanistan, there was until 1992 a progressive government. The Islamists were brought by the US against them in position. But under the former government, women were absolutely free. They went to school or university and dressed as they wished, also wore miniskirts. That was all abolished by the so-called revolutionaries, supported and trained by the US.

Or think of Libya. This was a prosperous country, now it is destroyed. In January 2011, when the attack on this country started, the United Nations has classified in its annual "Index of Human Development" Libya at the tip of Africa: in women's rights, in the distribution of wealth in the country, in education, in the Patient care. Where Libya today? It is a failed state. Everybody against everybody. Now NATO is to intervene again. As if they had not already done enough damage. Most have there destroyed during the NATO bombing. And these are mostly directed specifically to the civilians. I speak now not of so-called collateral damage, which is a bad word. But the intention is to persuade the population to revolt against their own government. If people do not want war, they need to - so the perfidious logic - oppose this, so that peace can come.

 

 

Fulvio Grimaldi … ist ein italienischer Dokumentarfilmer, der gemeinsam mit seiner Frau an der zweiten Kamera vor allem in Krisen- und Kriegsgebieten dreht. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der arabischen Welt.

Artikel zu europäischer und internationaler Politik von Fulvio ­Grimaldi findet man auf seiner Internetseite fulviogrimaldi.blogspot.de. Dort gibt es auch Links zu seinen Dokumentarfilmen.

 

 

Fulvio Grimaldi: Bis 1999 war ich beim italienischen Staatsfernsehen angestellt, beim dritten Kanal von Rai. Das sollte angeblich der linke Sender sein.

 

 

Früher war das schon deutlich, aber heute spürt man das überhaupt nicht mehr – im Gegenteil. 1999 habe ich den Sender verlassen, weil mir die Berichterstattung über den Krieg gegen Serbien nicht gepasst hat. Da wurde er als humanitärer Eingriff verkauft. Ich kannte das Land, ich wusste, was da vor sich ging. Das war eindeutig ein Angriff der NATO. Seitdem bin ich selbständig. Vorher war ich Kriegsberichterstatter. Das bin ich geblieben und habe halt allein Filme über die verschiedenen Kriege gemacht, die seitdem leider geführt wurden und werden – in Syrien, Libyen, im Irak.

 

 

Das ist richtig. Solche Verleumdungen sind stereotyp und werden langsam langweilig. Alle Staaten und Regierungen, die aus der Ordnung der Globalisierung ausscheren, werden verteufelt. Ob das zu Recht geschieht, ist zunächst nicht wichtig. Wenn die sogenannte Öffentlichkeit einmal der Meinung ist, dass dort ein Unrecht geschieht, kann man mit Sanktionen eingreifen. Wenn das nicht genügt, um die Regierung oder das Volk zum Gehorsam zu zwingen, kommen Versuche des Regime-Change als nächster Schritt. Wenn das auch nicht klappt, also keine »fünfte Kolonne« zu organisieren ist, die das ausführt, dann kommt es zum Krieg.

 

 

Um die dortige Situation zu erläutern, muss ich ein wenig ausholen: Das Land war bis 1941 italienische Kolonie. Zuerst übernahmen dann die Briten die Verwaltung, bis es 1947 britisches Mandatsgebiet wurde. Nach dem Zweiten Weltkrieg entschieden die Vereinten Nationen, Eritrea sollte zu Äthiopien gehören. Dabei war es historisch ein selbständiges Land, mit eigener Identität, mit vielen Stämmen und Religionen, aber doch einheitlich. Sie wollten nicht eingegliedert werden. Es ist ein wunderschönes Land: mit Bergen, weiten Flächen, der langen Küste. Es gibt Wüste, aber das Hochland ist sehr stark bewaldet. Die Städte sind wunderschön, sie wurden von den Italienern in den 1930ern mit wunderbarer Architektur angelegt.

 

 

1971 kam ich das erste Mal nach Eritrea – da waren Sie noch nicht geboren und die meisten Eritreer auch nicht. Das Medianalter liegt in dem Land bei 19 Jahren, in Italien bei 45 Jahren und in Deutschland sogar bei 46 Jahren.

1971 also, das war während des Befreiungskriegs (gegen Äthiopien, jW), der 1961 begonnen und 30 Jahre angedauert hat. Es war der längste antikolonialistische Kampf. Als ich dort war, fand der Krieg, der schon zehn Jahre dauerte, in der westlichen Presse überhaupt nicht statt. Ich war der erste Journalist, der dahin kam und blieb einen Monat bei den Unabhängigkeitskämpfern.

 

1991 wurden die Äthiopier endgültig geschlagen wurden. Ein großer Sieg, denn Äthiopien hat etwa 90 Millionen Einwohner und ist ein militärisch starkes Land. Es wurde von den Vereinigten Staaten bewaffnet. In Eritrea leben nur fünf Millionen Menschen. Das Land ist sehr arm und hat kaum Waffen, praktisch nur diejenigen, die sie erbeutet haben. Sie haben trotzdem gewonnen und sind jetzt 25 Jahre unabhängig. Zur Jubiläumsfeier am 24. Mai war ich dort.

 

 

Ich komme aus einem Land, Italien, in dem an allen Ecken Soldaten stehen – teilweise mit Maschinengewehren. Das sieht ungeheuerlich aus. Sie sind überall, an den U-Bahnhöfen, an Straßenkreuzungen, vor Behörden und Ministerien. Das soll Ihnen ein Gefühl der Sicherheit geben. Offiziell sind das Antiterrormaßnahmen, aber sind wir doch mal ehrlich: Sie dienen der Einschüchterung.

 

In den drei Wochen, in denen ich in Eritrea war und von einem Ende des Landes zum anderen gereist bin, habe ich nicht einen Soldaten und sogar kaum Polizisten gesehen. Einzig als ein Radrennen begleitet werden musste und dafür Straßen gesperrt wurden, sind mir einige Verkehrspolizisten begegnet. Für ein Land, das von einer schrecklichen Diktatur unterdrückt werden soll, ist das ziemlich verwunderlich. Ich habe auch mit allen gesprochen, mit denen ich sprechen wollte. Darunter waren Minister, Leute, die ich einfach auf der Straße getroffen habe, Studierende, Arbeiter, Bauern. Und niemand hat bei unseren Gesprächen mitgehört. Auch sonst bin ich ohne Überwachung gereist und konnte überall hingehen. Aber kaum komme ich nach Italien, lese ich in der gesamten Presse das gleiche, das Sie geschildert haben. Die Leute würden gefoltert. Sie würden unterdrückt. Niemand könne frei sprechen. Überall sei Repression. Doch das ist ganz und gar nicht wahr.

 

 

Es existiert kein Mehrparteiensystem, das kennen sie nicht. Was es gibt, ist nicht direkt eine Partei, sondern eine »Front«, die »Volksfront für Demokratie und Gerechtigkeit«. In dieser sind verschiedene Massenorganisationen vertreten, die der Frauen, Studierenden, Bauern, dann Gewerkschaften und so weiter. Für uns mutet das seltsam an. Wir lehnen das vielleicht auch ab. Aber man muss sich in diese Leute hineindenken. Das tun allerdings nur sehr wenige, sogar in der politischen Linken.

 

 

Die Menschen haben einen anderen kulturellen Hintergrund. Sie haben Jahrhunderte in Stämmen gelebt, neben großen Kaiserreichen, wie Äthiopien oder den Türken, oder später unter den Italienern oder Briten. Diese Volksgruppen sind erst seit kurzer Zeit unabhängig. Die Demokratie kann also noch gar nicht die Reife haben, wie wir sie kennen. Sie gehen ihren eigenen Weg, und man sollte das respektieren oder versuchen zu verstehen.

Der Präsident war ein Kommandeur im Befreiungskrieg. Er ist eine Symbolfigur geworden und sehr beliebt. Er bewegt sich einfach zwischen seinen Landsleuten, ohne Leibwächter dabeizuhaben. Wenn Renzi oder Berlusconi unterwegs sind, haben sie mindestens zwölf Leute um sich herum. In Eritrea kann es Ihnen passieren, dass Sie im Café neben einem Minister sitzen, der ganz allein unterwegs ist.

 

Ich habe mit dem Landwirtschafts-, dem Innen- und dem Gesundheitsminister gesprochen – die verdienen 5.000 Nakfa monatlich. Das entspricht etwa 300 Euro. Die Facharbeiter in einer Kupfermine, mit denen ich geredet habe, bekommen genau so viel. In meinem Land erhält ein Abgeordneter 12.000 Euro im Monat.

 

 

Zumindest halte ich es für übertrieben, das als Diktatur zu beschreiben, auch wenn es ein Einparteiensystem ist. Die Bevölkerung unterscheidet sich dermaßen stark von uns Europäern, zumindest wie wir heute sind: Sie lächeln, sind gastfreundlich, sind bereit mit dir zu sprechen. Als Italiener erinnere ich sie an ihre alte Kolonialherrschaft. Trotzdem wurden wir überall gut aufgenommen. Sie sind arm und haben keine großen Ressourcen – erst jetzt hat man Kupfer gefunden und auch andere Metalle. Eine gewisse ökonomische Entwicklung steht Eritrea also bevor. Seitdem es sich für unabhängig erklärt hat, steht es aber unter Sanktionen. Das hilft einem ohnehin schon armen Land überhaupt nicht.

 

Man muss sich doch fragen, warum der Westen etwas gegen Eritrea hat. Es hat dem Westen nichts angetan. Eritrea liegt aber an der Meerenge am Ausgang des Roten Meeres zum Golf von Aden. Die Lage ist strategisch wichtig für den Waren- und Ölhandel in der Region damit auch militärisch von Bedeutung. An dieser Stelle darf es somit kein Land geben, das ungehorsam ist. Das sich nicht einfügen will in das NATO-System. Es muss ruiniert werden, wie zuvor schon Somalia de facto zerstört wurde.

 

 

Auch dazu gehört eine ganze Menge Propaganda: Menschen kommen aus diesem armen Land, das unter Sanktionen der Vereinten Nationen steht und infolgedessen wirtschaftliche Schwierigkeiten hat; das zweimal in den vergangenen Jahren von Äthiopien militärisch angegriffen wurde. Natürlich suchen die Einwohner, genau wie andere auch, ein besseres und sicheres Leben in Europa, Arbeit, eine Zukunft. Um hier als Asylsuchende anerkannt zu werden, müssen sie natürlich sagen, dass in Eritrea eine schreckliche Diktatur herrscht. Flüchtlinge, mit denen ich gesprochen habe, sagen, dass so das Bild ihres Heimatlandes verzerrt wird. Aber sie müssen es machen, obwohl die Gründe für ihre Flucht in dem Verhalten der Vereinten Nationen liegen.

 

 

Macht im allgemeinen kann nur funktionieren durch Verschwörung. Um die Macht, die meistens die der wenigen über die Mehrheit ist, zu sichern, müssen Sie lügen, müssen Sie betrügen, müssen Sie sich verstellen – und das ist eine Art der Verschwörung.

 

 

Im allgemeinen dreht es sich ja darum, Regierungen abzuschaffen, die dem Westen nicht gehorchen; die dem neoliberalen Wirtschaftskurs nicht hundertprozentig folgen. Ich habe festgestellt, sei es im Iran oder in Venezuela oder im Libanon, dass diejenigen, die diese Regime-Change-Bewegungen anführen, Vertreter der reicheren Schichten des Landes sind. Die orientieren sich am Westen, um sich zu bereichern. Er bietet ihnen Möglichkeiten zur Finanzspekulation und zur Erweiterung ihrer Geschäfte. In Kiew oder Beirut: Es war immer so, dass die Leute, die ich gegen diese Regierungen demonstrieren sah – unabhängig davon, ob ich die Regierung in dem Moment schätzte oder nicht – grundsätzlich die Interessen der oberen Schichten ausdrückten. Daraus ergibt sich für mich schon ein Verdacht auf Einmischung.

 

Wenn man dann noch feststellt, dass die wichtigsten Nichtregierungsorganisationen von Leuten wie George Soros finanziert werden oder von der Organisation »Freedom House« oder ähnlichen Strukturen aus den USA, die dafür da sind, das zu tun, was die CIA offiziell nicht tun kann, dann hat man einen weiteren Beleg, das jemand dahinter die Fäden zieht.

 

Das bedeutet nicht, dass man sich immer auf die Seite der Regierung stellt. Die mag eine schlechte sein – aber das ändert nichts daran, dass es zu verurteilen ist, wenn sie von außen gestürzt werden soll, obwohl es doch eine legitime Regierung ist. Das gilt ebenfalls für Syrien.

 

 

Assad hat die Wahlen dreimal gewonnen. 2012 war ich während der Wahl in Syrien. Das war ein Jahr nach dem Aufstand, aus dem sich der Krieg entwickelt hat. Da waren internationale Beobachter der Vereinten Nationen vor Ort. Die hatten an den Wahlen, bei denen Assad 85 Prozent Zustimmung errang, nichts auszusetzen. Es herrschte in einigen Regionen Gewalt. Infolge der Wahlbeobachtung war es aber eine legitimierte Regierung, von den Vereinten Nationen anerkannt.

 

Von Anfang an waren die Demonstrationen gewalttätig. Teilnehmer haben bereits in den ersten Wochen auf die Polizei geschossen. In ganz Europa wurden sie aber als demokratische Revolutionäre bezeichnet. Rekruten aus der gesamten islamischen Welt kamen, finanziert von den Saudis und Katar und trainiert von US-amerikanischen Spezialisten. Da rundet sich doch ein Bild ab: Das war niemals eine demokratische Revolution. Das war ein Angriff auf einen arabischen Staat, der sich nicht beugte.

 

Natürlich ging es den Ländern, von denen wir reden, und den Menschen dort schlecht. Aber heute geht es ihnen tausendmal schlechter.

 

 

In Italien gibt es das Phänomen ebenfalls, obwohl die Linke insgesamt immer kleiner wird. Kennen Sie die Tageszeitung Il Manifesto? Die einzige, die noch links ist. Selbst die hat von Anfang an vertreten, dass es eine demokratische Revolution sei, die man unterstützen sollte. Aber die sogenannte Freie Syrische Armee hat von vornherein Hand in Hand mit Fatah-Al-Scham-Front (jüngst umbenannt in Dschabha Fatah Al-Scham, »Levante-Befreiungsfront«, jW) gearbeitet und tut dies noch heute. Fatah-Al-Scham-Front, das sind Leute, die Köpfe abschlagen, die Menschen foltern, die Massengräber hinterlassen. Wie kann man die unterstützen?

 

 

Ein gutes Kriterium ist meist, darauf zu achten, was die Nichtregierungsorganisationen tun, die von Soros und ähnlichen finanziert werden. Er hat zum Beispiel acht Millionen US-Dollar in Kiew eingesetzt, auf der Seite der Neonazis, die mittlerweile ans Ruder gekommen sind. Das kann man doch nicht als demokratische Revolution einordnen oder befürworten. Was auch immer man von Putin halten mag – was in der ukrainischen Hauptstadt geschehen ist, ist abscheulich.

 

 

In Afghanistan gab es bis 1992 eine progressive Regierung. Die Islamisten wurden von den USA gegen sie in Stellung gebracht. Aber unter dieser Regierung waren die Frauen absolut frei. Sie gingen zur Schule oder Universität und kleideten sich, wie sie wollten, trugen auch Miniröcke. Das wurde alles abgeschafft durch die sogenannten Revolutionäre, unterstützt und trainiert von den USA.

 

Oder denken Sie an Libyen. Das war ein wohlhabendes Land, jetzt ist es zerstört. Im Januar 2011, als der Angriff auf diesen Staat losging, haben die Vereinten Nationen in ihrem jährlichen »Index of Human Development« Libyen an der Spitze von ganz Afrika eingeordnet: bei Frauenrechten, bei der Verteilung des Reichtums des Landes, bei Bildung, bei der Krankenversorgung. Wo steht Libyen heute? Es ist ein failed state. Jeder kämpft gegen jeden. Jetzt will die NATO wieder eingreifen. Als ob sie nicht schon genug Schaden angerichtet hätte. Das meiste haben dort die Bomben der NATO zertört. Und diese werden meist gezielt auf die Zivilisten gelenkt. Ich spreche jetzt nicht von sogenannten Kollateralschäden, was ein schlimmes Wort ist. Aber die Absicht dahinter ist, die Bevölkerung zum Aufstand gegen die eigene Regierung zu bewegen. Wenn die Menschen den Krieg nicht mehr wollen, müssen sie sich – so die perfide Logik – gegen diese stellen, damit Frieden einkehren kann.